1#
从苏丹红,地沟油,到瘦肉精,再到最近的“速成鸡”,食品安全问题一次次爆出热点,又不断困扰大家的生活,成为**和社会各界关注的焦点。但与此同时,“西瓜针”、“香蕉致癌”等食品安全的谣言也四起,并屡屡被查证。谣言止于智者,俗话说,偏听则暗,兼听则明。要从真假信息中过滤出有价值的,前提是必须充分了解每一次被曝光食品的幕后真相。

真相还是谣言?企业缺席难平民愤

如何了解真相?自己调查?太累!等待媒体报道?太慢!小编近日发现了一个不错的了解通道,在即刻搜索有一个食品安全的专栏,其中最近还新增了一个叫做“官方回应”的栏目。看似细节,但的确很有必要。食品安全事件曝光过程大多是从媒体揭露,到百姓疾呼,很快形成舆论压力,此时群情激奋,即便偶尔有跳出的专家辟谣,也往往被认为是在为企业欲盖弥彰。此时此刻,食品安全事件的核心主角——企业却常常缺席沉默,导致食品安全事件的去向往往是虎头蛇尾、不了了之。扩大企业的发声平台,实属必要。

以近期备受关注的肯德基“速成鸡”为例。新闻爆出后,肯德基在第一时间并未作出官方反应,在多方谴责并影响了自身业绩情况下才在肯德基自己的官网上公布“关于近日公众关切的相关问题的说明”。此份说明没有让肯德基脱离争议,反而弄巧成拙、越炒越热,媒体一面倒炮轰其为“免责式道歉”,公众对此亦是不依不饶。对此,肯德基官方再次消声,整个事件让人雾里看花。

官方回应 更全面收集事实真相

再看其他食品安全热点事件,事件曝光之后大多是媒体站在道德制高点上抨击企业行为,民众情绪易被煽动点燃,而大多数企业存在没有平台发声或回应不及时的问题。在自家网站上发出声明或作出回应,又往往有为自身洗白的嫌疑。媒体等第三方机构成为获取客观信息的主渠道,无法获得更多声音对消费者的利益亦是损害。另一方面,是否也不应该把企业一棒子打死?也应该给他们一个说话发言的权利呢?从传播学上来讲,谣言的出现,往往反映出原有信息通道的传输是不够通畅的。

有了互联网的信息社会,海量信息的出现,引发了信息的真假难辨良莠不齐。食品安全关乎百姓切身利益,一旦爆出问题往往形成社会热点。在事件曝光后,企业应该及时做出回应来避免民众因“信息饥渴”产生焦虑不满甚至谣言四起的状况。企业的主动举证,特别是对于关键疑点做出坦诚负责的说明,解决公众迫切想知道的问题,同时也有利于引导用户辨别真伪,维护自身的形象。实事求是、有理有据的回应能带来积极正面的效果,否则只会加深误解、恶化事态。目前来看,企业态度仍有问题。公众距离事件的真相尚远,很多情况下企业拒绝媒体的实地采访,相关信息不公开透明,仅凭几则空洞声明,食品安全事件谜团无法解开。不恰当的官方回应,错失宝贵的澄清机会。企业在自身平台上辟谣,又被疑似欲盖弥彰、推卸责任、遮掩事实,平添麻烦。

业内专家认为,即刻搜索在其食品安全方面推出的“官方回应”小功能,从短期来看能够帮助用户更快速做出真假信息的判断,汇聚更多正能量,从长期来看也可以帮助企业重建其诚信体系。破解食品安全的问题,不仅需要法律的约束和科技的保障,更需要生产者及商家的职业操守。食品安全的问责事件常常限于不了了之的怪圈,如何做到有始有终,需要企业更多的声音加入,让信息链条更加完整,真正搭建起沟通多方的信息桥梁,还原事件真相,来给公众一个交代。