PET无菌冷灌装的优势及发展前景
聚酯瓶无菌冷灌装与热灌装成本比较
汉斯 · 辛德尔
对于一些敏感类饮料的聚酯瓶灌装，从微生物方面来看有两种安全工艺：加热灌装和无菌冷灌装。两者各有利弊。除技术方面考虑外，成本问题在投资决策中也起重要的作用。
无菌冷灌装中的产品、装瓶容器以及瓶盖均单独进行灭菌，并且在无菌条件下进行灌装，在其生产过程中或者生产过程之后不添加防腐剂或者进行热处理。热灌装流程对产品、装瓶容器以及瓶盖进行加热，并以此来达到灭菌的效果。
无菌冷灌装需要在设备上作较大的投入。这样它的投资成本也就高一些。而聚酯瓶热灌装中费用最高的部分则是热灌装专用瓶。
1．无菌冷灌装与热灌装成本参数比较
成本比较中，我们将两种系统进行比照。一条无菌冷灌装生产线与一条热灌装生产线都需要灌装pH值在4.5以下的无汽饮料，例如：果汁、冰茶等。
出发点是各设备灌装0.5升瓶的产能均为40000瓶/时、设备效率假定为80%。折旧期限为6年，利率假定为6%。能源、化工用品以及用工成本按以下价格核算：电0.07欧元/•时；柴油0.33欧元/升；过氧乙酸1.50欧元/升；洗涤剂（酸、碱）35.00欧元/立方米；外部洗涤剂（泡末）2.00欧元/千克；水以及废水4.50欧元/立方米；人工成本每人每月3.070欧元。维护费用在投资成本中所占比例定为3%。
2．连续生产时间比较
克朗斯的目的是完全站在经营者的角度，尽可能缩短生产辅助用时。这其中包括内外部的CIP或SIP流程以及生产准备工作。这会在许多方面带来好处。辅助用时缩短了生产耗时，清洗介质使用彻底并且机器不会因开停机而疲劳。特别是无菌冷灌装采用连续式工作方式，没有干预以及较大规模的清洗工序，这对无菌生产流程产生积极影响。
因而克朗斯的成本比较只是从整段生产时着手，清洗和灭菌忽略不计，进行了72小时的[批处理]生产。这都是克朗斯以及用户的经验值。其中也包含无菌冷灌装以及热灌装各两种产品的变换以及用户具体的停机时间，累计3.2小时。无菌灌装每4小时还增加约8分钟过氧乙酸外部冲洗。这就得出热灌装每个批次的净生产用时为68.8小时，而无菌冷灌装则为67.9小时。清洗、灭菌以及用户方批次之间机器换模的平均用时无菌冷灌装是7小时高于热灌装6小时的平均值。如此按每年计算则无菌冷灌为72.5个批次，而热灌达到73.8个批次。综合上述各参数，无菌冷灌年产157,502,000瓶热灌装则为162,658,000瓶。
3．关键是聚酯材料成本
由投资成本和有效的生产用时得出的每瓶投资成本，对于无菌冷灌装来说相加后占到每瓶总成本的20%，相比之下热灌装只占大约12%。不过这种乍一看的印象具有欺骗性。无菌冷灌在其他方面成本如电费、热能、维护保养以及耗材和人员费用所占比例约13%，而热灌仅为9.4%。特别值得注意的是，工时的相对成本很小可忽略不计。尽管无菌冷灌装更需要劳力，但三班制作业的人员开支也仅占4%（热灌装为2.6%）。
起决定性的因素还是聚酯瓶坯的成本。对于市场上的瓶坯，无菌灌装装不提出任何附加要求。价格按每1000只40欧元计算。适用于热灌装的耐热瓶瓶坯价格高出60%，价格要以每1000只64欧元来计算。这项成本与两种工艺方案的成本相加等于瓶盖和标签的成本，也就得出每只瓶的绝对成本及其在灌装总成本中所占的百分比，无菌冷灌装的单瓶绝对成本为0.058欧元，只占灌装总成本的67%，但是热灌装单瓶为0.082欧元，单瓶绝对成本在灌装总成本所占比例高达79%。
4．成本低、引人注目的工艺变革：无菌冷灌
在现有的种种条件下，无菌冷灌装工艺所产生的单瓶灌装总成本为0.0871欧元，而热灌装达到0.1040欧元。所以如果综合考虑所有因素，那么热灌装成本要比具有未来前景的聚酯瓶无菌冷灌装高出20%。另外常规聚酯瓶在瓶形设计上（市场营销方面）几乎没有限制。
如考虑到年灌装成本并且按1亿5千7百万次来计算，那么两种工艺之间的这种差异就会更加明显。这里无菌冷灌每年节约的成本就能达到260万欧元。
无菌冷灌装与热灌装各项费用对照表
单位： 欧元
投资成本 用电 热能 劳务费用 瓶子材料费用 生产资料成本 维护费用 每瓶的总成本
无菌冷灌装 20.45% 2.73% 0.75% 4.03% 66.56% 2.47% 3.02% 100% 0.0871
热灌装 11.78% 3.20% 1.37% 2.61% 78.87% 0.42% 1.74% 100% 0.1040
作者单位：克朗斯股份有限公司
[此贴子已经被作者于2006-2-7 22:39:12编辑过]
