一名老人中暑晕倒街头，三名大学生见状，急忙拨打１２０急救中心的电话，但急救中心的人员赶到后，清醒过来的老人执意不肯去医院，径自离去，急救中心的工作人员抓住这３名学生不放，硬向他们收了５０元的出车费和出诊费。８月４日的《工人日报》报道了发生在上海的这件事。许多人疑惑：凭什么让善良学子掏这５０元钱？
别小看这５０元，它很可能扼杀了三名学子的善性。这５０元钱对三学子来说肯定不是小数目，付出了代价，他们学到什么？我想，三人很可能后悔不迭，为自己不谙世情后悔，为自己多管闲事后悔等。后悔之后是反思，５０元钱让他们重新认识社会，重新为自己的行为定位。三名学子助人为乐的美好品德，也许会因为这小小的５０元钱被抑制或扼杀，这实在是一种悲哀。
更为可怕的是，５０元钱事件通过媒体广为传播后，一些人同样会产生事不关己、高高挂起的共鸣，一些家长也许会以此教育子女：看了吧，多管闲事有啥用？许许多多的传统美德教育，不及这５０元现象来得实在和深刻。很多人从５０元现象接受了变味的生动教育，这家医院毫发无损地得到了５０元，却让很多人失去了珍贵的美德，这是不是道德教育的悲剧？
５０元现象，还击中了医疗急救机制的“软肋”。没钱或缺钱，不发药，不急救等，是一些急救单位的成文规定。现实中，很多突发事件中的受害者或病人，可能一时拿不出急救资金。这就成了一对矛盾，是先收钱后急救，还是先救人再收钱。对公众来说，肯定希望先急救，再谈钱；一些医院则认为，我们又不是福利机构，救完了人，没人付钱怎么办？前一时期发生的抛弃病人的事件就是例证。虽然我国的《医疗机构管理条例》明确规定医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨，虽然卫生事业的社会公益性决定了医院的公益性，医院不能以盈利为主要目的，但一些医院很现实，一切向钱看，赔钱的卖买绝对不干。以至于出现让善良学子行善又掏钱的无奈事。
假如社会保障体系健全，假如急救机制完善，假如医院不“冷血”，也许一切都不会出现。这些假如，应该成为政府着力的地方。当这些假如都成了现实，善良人的善行也就有了保障，５０元现象肯定不会重演。
[此贴子已经被作者于2004-8-6 14:26:14编辑过]
