[转帖]无菌冷灌装和传统热灌装成本比较 [复制链接]

对于一些敏感类饮料的聚酯瓶灌装，从微生物方面来看有两种安全工艺，即加热灌装和无菌冷灌装。两者各有利弊，企业除考虑技术方面外，成本问题在投资决策中也起到重要的作用。 　　无菌冷灌装中的产品、装瓶容器以及瓶盖均单独进行灭菌，并且在无菌条件下进行灌装，在其生产过程中或者生产过程之后不添加防腐剂或者进行热处理；热灌装中则需对产品、装瓶容器以及瓶盖进行加热，并以此来达到灭菌的效果。无菌冷灌装需要在设备上作较大的投入，这样它的投资成本也就高一些；而聚酯瓶热灌装中费用最高的部分则是热灌装专用瓶。 　　无菌冷灌装与热灌装成本参数成本比较中，将两种系统进行比照，一条无菌冷灌装生产线与一条热灌装生产线都需要灌装pH值在4．5以下的无汽饮料，例如：果汁、冰茶等。出发点是两种设备灌装0．5升瓶的产能均为40，000瓶／时，设备效率假定为80％，折旧期限为6年，利率假定为6％。能源、化工用品以及用工成本按以下价格核算：电费0．07欧元／千瓦小时；柴油0．33欧元／升；过氧乙酸1．50欧元／升；洗涤剂（酸、碱）35．00欧元／立方米；外部洗涤剂（泡沫）2．00欧元／千克；水以及废水4．50欧元／立方米；人工成本每人每月3．070欧元。维护费用在投资成本中所占比例定为3％。 　　连续生产时间比较克朗斯公司的产品成本比较是从整段生产着手，清洗和灭菌忽略不计，进行72小时的批处理生产。 　　这都是克朗斯公司以及用户的经验值，其中也包含无菌冷灌装以及热灌装各两种产品的变换以及用户具体的停机时间，累计3．2小时。无菌冷灌装每4小时还增加约8分钟过氧乙酸外部冲洗。这就得出热灌装每个批次的净生产用时为68．8小时，而无菌冷灌装则为67．9小时。清洗、灭菌以及用户批次之间机器更换模具的平均用时无菌冷灌装是7小时，高于热灌装6小时的平均值。如此按每年计算则无菌冷灌装为72．5个批次，而热灌装达到73．8个批次。综合上述各参数，无菌冷灌装年产157，502，000瓶，热灌装则为162，658，000瓶。 　　关键是聚酯材料成本由投资成本和有效的生产用时得出的每瓶投资成本，对于无菌冷灌装来说相加后占到每瓶总成本的20％，相比之下热灌装只占大约12％。不过这种乍一看的印象具有欺骗性，无菌冷灌装在其他方面成本如电费、热能、维护保养以及耗材和人员费用所占比例约13％，而热灌仅为9．4％。特别值得注意的是，工时的相对成本很小可忽略不计。尽管无菌冷灌装更需要劳力，但三班制作业的人员开支也仅占4％，热灌装为2．6％。 　　起决定性的因素还是聚酯瓶坯的成本。对于市场上的瓶坯，无菌冷灌装没有任何附加要求，价格按每1000只40欧元计算。适用于热灌装的耐热瓶瓶坯价格高出60％，价格要以每1000只64欧元来计算。这项成本与两种工艺方案的成本相加等于瓶盖和标签的成本，也就得出每只瓶的绝对成本及其在灌装总成本中所占的百分比。无菌冷灌装的单瓶绝对成本为0．058欧元，占灌装总成本的67％，但是热灌装单瓶为0．082欧元，单瓶绝对成本在灌装总成本中所占比例高达79％。 　　成本低、引人注目的工艺变革在现有的生产条件下，无菌冷灌装工艺所产生的单瓶灌装总成本为0．0871欧元，而热灌装达到0．1040欧元。所以如果综合考虑所有因素，那么热灌装成本要比具有未来前景的聚酯瓶无菌冷灌装高出20％。另外常规聚酯瓶在瓶形设计上及市场营销方面几乎没有限制。如考虑到年灌装成本并且按1．57亿次来计算，那么两种工艺之间的这种差异就会更加明显。这里无菌冷灌装每年节约的成本就能达到260万欧元